高校招生已入酣战，上海两所名校因争夺生源而引发“口水战”的新闻，将高校“掐尖战”端上了台面。从抱团“掐尖”到名校公布新生状元数，种种现象折射出高校教育背后的深层问题。
高招“掐尖”陷鏖战 高校为求优质生源机巧迭出
近日，复旦大学招办发表声明称严令指责同城某校招生职员冒充复旦大学骗学生修改志愿，上海交通大学招办紧急作出反应，声明有关此事的部分言论和报道影射该校，对其声誉导致了很大损害。
高校招生“掐尖”现象因复旦大学“李鬼”事件的揭秘飞速遭到关注。其实，“掐尖”早已是高校招生数见不鲜的戏码，高校为争夺优质生源可谓是花样百出。
高校招生“掐尖”始于获得考生成绩或排名等有关信息，而这类信息被高校获得的途径则不能而知。湖北一媒体报道指出，北大、清华等六所高校，在考生能查看成绩的同时，就能获得高分段考生的信息。
据21世纪教育研究院院长杨东平教授介绍，“降分录取”是高校“掐尖”经常见到的手法。第二，还包含诸如香港大学等高校采取的高额奖学金的鼓励手段。
“签订预录取协议”，也成为名校圈定高分考生的要紧方法之一。据了解，现在，用预录取协议争抢生源的主要有九所名校。这类学校在高考考试后提前与高分考生接触，承诺签约考生在填报志愿后100%被录取。
据媒体报道，甚至有的高校与政府联合，采取奖励、游说和威胁等方法迫使考生填报名校。还有如复旦大学事件中的“李鬼”之流，以欺诈行径谎骗、胁迫考生以达成我们的目的。复旦方面曾表示，该校因被“挖墙脚”而出现的尾部跳水现象，去年只是零星发生，今年却大大增加。
高招“掐尖”折射教育功利：招生指标先于人才培养
近年来，高校招生工作在某种程度上陷入比拼录取状元数多少、分数线高低、招录优质生源数额多寡等指标化陷阱。包含一流大学在内的部分高校，把这类指标当成是炫耀的教育资本。招生已然成为“面子工程”，而高校也欲借状元的光芒获得社会认同度。
此类现象，一方面来自于高校依赖“分数化政绩”提高学校声誉的需要，其次则暴露了高校对“出色生源”的误解，即觉得高分生便是高材生。
杨东平教授指出，鉴于临场发挥和加分等原因影响，以分数或排名评定考生能力并无意义。教育部原新闻发言人王旭明也就此表态，“考试对于人才培养和选拔有哪些用途是有限的。假如无限地夸大考试有哪些用途，不只无助于‘尖儿’的正常培养，反而还会真的把‘尖儿’给掐了。”
清华大学招生办公室主任于涵称，“高招指标化让高校忽略了人才培养的根本任务。”这一表述揭露出高校人才培养觉悟和能力的缺漏。
“父母和考生，他们更重视的是到学校后将同意什么样的教学模式和培养计划。”杨教授指出，目前多数高校把注意力集中在招录优质生源而非拟定更能够帮助大学生的培养计划上，这对教育本身和学生来讲都不是个好事。
高招“掐尖”有失教育公允 实效应付须“标本兼治”
近年来，教育部需要各地教育部门不要对高考考试考生成绩进行排名，不要公布高考考试状元，也期望不要炒作高考考试状元。山东教育部门也推出新规封杀高考考试状元有关信息和炒作，明确从今年起，高考考试成绩数据将由省里统一学会，不再向市县发布，确保高考考试信息只用于本人填报志愿和录取招生。
此类呼吁和规定的推出在一定量上保护了考生的隐私，确实给高校“掐尖”导致了阻力，但伴随高价购买、窃取、哄骗考生信息等方法的揭秘，也让公众意识到，只是见招拆招并不可以真的解决问题。
21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授曾就此表示，“招生改革是唯一出路，归根结底是要破除教育本身的等级规范、批次录取的模式。”
“高校优质生源战是一个具备信号性意义的整体性现象，考生和父母对学校的选择，其实也是对国内教育体系和境外教育体系的选择，这说明社会对教育的认知也愈加理性、成熟、明确。”在采访中，杨东平教授对笔者表示，生源争夺其实是好现象，这意味着高校招生“买方市场”的到来，有益于促进高校教研进步。
“目前所谓的‘掐尖’，不是真的的生源角逐。真的的角逐，在于国内教育模式与以香港为代表的境外教育模式的角逐。”杨教授表示，他更同意国内高校通过教育体制和培养模式的改革，与海外高校角逐生源。
